台灣薪資有追上物價嗎？

起點不同，累積結果也不同

以下兩列使用同一份資料、同一終點，只改比較起點；不是兩組人各自的加薪紀錄。實質變化使用薪資成長倍數除以CPI成長倍數。

這不表示起點可以隨意挑到符合立場。討論五年還是十年，應先說清楚；也不能把這裡的累積漲幅讀成每年調薪幅度。

這是哪些人的薪資？長期資料有接縫嗎？

薪資是調查範圍內工業及服務業受僱員工的平均經常性薪資，不是全體國民所得、中位數，也不是固定追蹤同一群人的加薪。資料集不含農林漁牧、政府機關、小學以上各級公私立學校等行業。

官方說明，2009及2019年曾擴充涵蓋行業；2024年起也依普查及行業分類校正歷年序列。上面的十年比較跨過2019年涵蓋範圍擴充，因此不能把平均值的全部變化解釋成同一批員工加薪；完整長期線也不代表母體從未改變。本頁先預選五年，仍保留其他期間供核對。

本篇使用保存版本，共同終點為2026-08，當期薪資標示為初步統計，未來可能修訂。CPI雖已有較後月份，也不與不同月份薪資混算。來源更新與數字修訂需一起複核，本頁不提供即時薪資，後續修訂可能改變歷史比較。

涵蓋範圍與修訂註記可查主計總處經常性薪資資料集說明。

「薪資追上物價」到底在比較什麼？

這裡把同一段期間的平均經常性薪資與 CPI 都換成共同起點 100。薪資線高於 CPI 線，表示整體平均薪資的累積成長較大；真正的實質變化則用薪資成長倍數除以 CPI 成長倍數。

為什麼不是把兩個漲幅直接相減？

以2016-08至2026-08為例，薪資與CPI漲幅相差約8.7個百分點，但那不是實質薪資漲幅。把起點各當成100，薪資約變成126.04、物價約變成117.32；兩者相除再減1，約為7.4%。

為什麼統計結果和個人感受可能不同？

平均薪資會受產業、人員結構與工時組成影響，也不等於中位數。CPI 是全體家庭的平均消費籃子；房租、育兒、外食或交通比重較高的人，實際感受可能不同。

這份分析不能證明什麼？

• 不能把任一期間的平均薪資變化，當成每位受僱者的加薪幅度。
• 不能用這個平均代表非受僱者或家庭可支配所得，也不能把整體平均當成兼職等任一子群體的平均。
• 不能從兩條線的差距判斷薪資變化由哪項政策或產業造成。