人口數字的範圍

戶籍人口和實際住在當地的人，為什麼不同？

登記在哪裡、長期住在哪裡、白天到哪裡工作，是三個問題。同一個人可以在三個地方留下不同的統計位置。先看人口的定義與時間，再比較人數。

戶籍看登記；普查常住看居住條件

本站人口趨勢使用戶政資料，按登記地呈現人口。戶政月靜態統計以當月最後一天終了為標準時刻，人口數根據戶籍記錄編製。資料中即使寫「現住人口」，也不能逕當成普查的「常住人口」。［1］

以2020年11月8日零時為標準時刻，按當時現住地已住滿6個月、或預期住6個月以上的條件認定；包含符合範圍的本國籍及非本國籍人口。不是查當晚碰巧睡在哪裡，也不是今天的人口即時清點。［2］

例如，人在乙地長期租屋、戶籍仍在甲地，兩種統計就可能分別把他放在甲、乙。就學或工作只是可能的生活背景，不能單靠總量差額斷言每個人的搬家原因。

普查還有特定對象，不能只背「六個月」

109年普查另納入政府派駐國外工作人員及其眷屬，排除外國駐華文武公務人員及其眷屬；範圍也涵蓋符合條件的移工及外僑。這是該次普查的標準，不是所有調查通用的人口定義。它採公務登記與調查整合方式，不能簡化為逐戶敲門清點的原始人數。［3］

以下全部是假設，不是任何真實縣市、普查結果或現況推估。固定虛構地區甲、同一時點T；表中的常住者都已在甲住滿6個月。只示範一般境內居住情形，不加入境外派駐等特殊對象。四組互不重複，且假設甲地相關人口只有這四組。

原創分類示意，方塊面積不代表人數比例。表格列出完整計算。

虛構地區甲、同一時點T；單位：人
互斥群組	人數	甲的戶籍計數	甲的常住計數
設籍甲，也已長住甲	80	80	80
設籍甲，已長住乙	20	20	0
戶籍在別地，已長住甲	30	0	30
未設我國戶籍的外國人，已長住甲	10	0	10
甲地各口徑合計	不是同一母體	100	120

戶籍：80＋20＝100；常住：80＋30＋10＝120。

相差20人，來自「只常住甲的40人」減去「只設籍甲的20人」。這不是某段期間淨遷入20人的紀錄。我們只有時點T的分類，沒有誰在何時移入或移出的過程。即使把國籍範圍對齊，居住地與登記地的差也不自動變成遷徙流量。

再假設80名兩者皆是的人中，小安每天去乙地上班，晚上回甲居住。他仍是這80人之一，不能因白天到了乙，就從甲的常住人口扣掉、再當成新搬入乙。若另看日間活動人口，必須使用該資料自己的時段、涵蓋對象與估計方法；本文不提供日間人數，也不把它套進普查六個月標準。

原創時間基準示意，不按時間距離比例，也不是兩期人口走勢。2026年位置僅示範月資料，沒有填入或推估人口數。

2020年的普查回答當時的居住分布；2026年的戶籍表回答另一時點的登記人口。把兩數相減，同時混進時間、人口範圍與方法差異，不能用來估算這幾年外流多少人。也不能把2020普查人數貼上「目前實住人口」標籤。

若要看戶籍遷入與遷出，應找同期間的戶籍遷徙資料；若要研究實際居住地移動，還要確認居住地遷徙資料的期間與定義。兩種問題不應由這一張差額表代答。

接著用戶籍人口趨勢；增減仍包含各類戶籍異動，不是單一移居原因。

用既有人口與戶籍戶數解讀；戶數、住宅及共同生活安排也要分開。

若關心現在某地的長期居住分布，先找適合該時期的居住人口資料，查清定義與方法。若只有舊普查或當期戶籍，就如實說明各自能回答的範圍，不能自行補出「當前真實人口」。

常住人口一定比戶籍人口多嗎？

不一定。同一時點中，設籍但長住外地的人可能較多，也可能是外地設籍及非本國籍常住者較多；須看各組人口。本文120大於100是刻意指定的假設，不能用來判定任何縣市方向。

把外國人扣掉，就能算出外流嗎？

仍不行。國籍只是範圍差異之一；登記地與居住地、標準時刻、資料方法都可能不同。外流是期間內的移動問題，需要對應的移動資料。

住六個月是所有人口調查的共同標準嗎？

不是。本文採109年人口及住宅普查的定義。其他年份或調查須讀自己的說明；不能把它直接套到勞動調查、手機活動估計或戶籍統計。［2］

統計中的設籍與居住不同，能判定個人登記或補助資格嗎？

不能由總量統計判定個人情況。需要辦理戶籍或申請補助時，應查承辦機關對該制度的具體資格與程序。

來源核對：2026-11-04。此日是說明文件核對日，沒有把109年普查更新成當期資料。本篇未採任何縣市常住／日間人數，所有100與120等數字均為自行設定的算術例子；不代表個別登記、當前住宅需求或城市排名。